中乙打人< + >中乙打架视频

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中乙打人的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中乙打人的解答，让我们一起看看吧。

甲经常欺负乙并实施殴打行为，乙反击时被人拉开后甲还继续追打，乙没有还手，乙有错吗？

谢谢邀请:

如问题所说，甲经常欺负乙，这次并对乙进行殴打，乙还击，我认为应属正当防卫，只要乙的防卫不过度，乙应该属于无过错。别人拉开后，甲继续对乙进行追打，乙没还手，此时就更不能说乙存有过错。但是，乙应对甲一贯欺负自己的不当行为应向有关部门进行投诉（但应持有效证据），否则，甲的不法行为得不到应有的惩处，就等于纵容了甲的不法行为，今后甲就可能会愈演愈烈，甚至有可能走向犯罪；再者，保护自己的合法权益也是一位公民应有的权利。

以上只个人见解，如有不当请见谅。

谢谢邀约。你所表述的甲对乙从辱骂到殴打的不断升级，之所以能够一而再再而三的发生，完全是乙的软弱造成的，乙作为受害者一再的退让，并没有换来甲的收敛和收手。为了自己不再受到伤害，拿起法律武器维护自己的权益吧。

从叙述看，甲乙都还是学生吧！如果是，请不要以简单的从法律方面分析问题。

我来提供一个解决问题的方法。

如果是学生，多半未成年，报警或诉诸法律可能起不到良好的效果。所以分析属不属于正当防卫，没有意义。

建议先与家长沟通，寻求保护。

实在不行，请播打这个电话：当地的区号+12345。这是市长电话，不管找那个机关都可以由他们转接，比直接报警好用。

感谢邀请！

从法律层面说，同样是打架，给出的结论却是多种多样的。法理与情理还是有区别的，法理是固定的，情理却可能因人、因地不同而不同。不同年龄的人看同一件事会给出各自符合情理的结论。地区差别也一样，媒体报道，我国有个地方可以兄弟同妻，两个甚至更多的兄弟同娶一个妻子，这在当地是合情理的，在内地说合情理是无法想像的。但是，不合法理却是明显的。本题题主提问的角度从情理角度考虑的显然多些，乙是否有错还真的不好说。

这个问题怎么从法理的角度回答才能通俗，让网友们易懂？可能要啰嗦一点。

正如你问医生：我发烧了，是什么病呢？如果医生告诉你：你感冒了！这医生的回答肯定是不负责任的瞎猜。因为多种疾病可以引发发烧。

如果咨询人是医生的熟人，根据当前疾病流行情况，结合平时对对方身体状况的了解，这种瞎猜多数情况下也能猜到“点子”上；如果不是熟人咨询，一般情况下还会附带一大堆反问，比如是持续发烧还是隔日发烧；是白天发烧还是夜间发烧；轻度发烧还是重度发烧；以前得过什么病 ……这一堆反问都有助于医生对病因的判断。

我也经常接到亲朋有关治安刑事案件相关问题的咨询，我反问对方的模式基本上顺序一致：

第一组反问：你受伤了吗？伤情是怎么样的？对方受伤了吗？伤情怎么样？

问这样的问题，主要是判断双方伤情等级，如果甲是达到了轻伤以上，乙是轻微伤或无伤，十之八九乙要承担法律责任，个别情形例外。因为，轻伤除过失伤害外，一般而言属于刑事案件；轻微伤除过失伤害外，一般而言属于治安案件。治安、刑事案件的追责方式与民事案件不同，“账”不会算得那么清楚，通常只谈“焦点”问题。处理结果可能是只追究乙的法律责任。如果甲乙双方都是轻微伤，调解不成的，双方都要处罚，处罚的轻重会考虑案件引发、情节等因素，轻重会有不同。

对伤情的叙述，不同文化背景、不同立场的人有不同的叙述方法。比如：甲脸被打肿了，乙鼻子被打出血了。遇到这样的回答很难准确给对方咨询意见。表面上看，“脸肿了”、“鼻子出血了”，用过去的验伤标准，都有可能构成轻伤害。因为“脸肿了”可能还伴有耳膜穿孔，“鼻子出血了”可能是鼻骨粉碎性骨折。耳膜穿孔、鼻骨粉碎性骨折老的验伤标准里都属于轻伤害，新的标准可能都是轻微伤。

遇到这样模棱两可的问题，通常我都建议先通过法医验伤。这涉及案件的定性问题。

第二组反问：因为什么事情打的？多少人参与打的？

问这样的问题，主要是判断案件的性质。同样是打架，有的是纠纷引起，有的是无事生非、故意挑衅滋事引起的。前者一般定性为“殴打他人案”或“故意伤害案”，轻微伤可以调解，轻伤可以和解，重伤则必须公诉。后者一般定性为“寻衅滋事案”，多人参与的可能定性为“聚众斗殴案”，理论上是不允许调解、和解的。

甲“寻衅滋事”，导致了甲乙双方都有伤害，比如都是轻微伤，通常只追究甲的法律责任，如果甲造成了轻伤以上，只要乙没有超出正当防卫的范围，也不承担法律责任。明显不具备正当防卫的条件，比如甲已经停止违法犯罪行为，乙是“报复”或者“主动攻击”，甚至反过来用言行“挑衅”甲，结果导致甲伤害，这不是正当防卫，也要承担法律责任。但是，会从轻处罚。

第三组反问：谁先动的手？用了什么东西打的？

从把这列为最后一组问题，也可以看出，判断一起案件的性质，谁可能承担法律责任，即法律上的对与错？这组问题并不是首要的问题。“谁先动的手”这个的问题主要是量罚轻重的依据。问“用了什么东西打的？”这主要是考虑证据保存的问题。如果在户外、公共场所、交通工具上打架的，一方持有管制刀具，哪怕现场没有使用，还涉及“非法携带管制刀具”等另外的违法问题，也就是行话说的“案中案”。

实务中很多人会凭感觉钻“牛角尖”，我曾经接警处理一个邻里纠纷，一个退休检察官与邻居发生纠纷，邻居的女主人拿了根铁棍在手，两家争吵，并没有真的动手打架。民警将邻居劝离。这个退休检察官却不依不饶，称铁棍为“凶器”，非逼着处警民警追究对方的法律责任，叫民警收缴“凶器”，并当场向上级公安机关电话投诉。无奈，我也毫不客气地反击：你在职时就不是个称职的检察官！别说一根铁棍，就算合法取得的枪支也不一定是凶器。“枪还不是凶器？”对方听了这话暴跳如雷。他跳累了我继续说：你孙子的铅笔是不是凶器？他用铅笔扎瞎了你的眼睛，铅笔也是“凶器”……

可能扯远了，总之，打架现场的作案“凶器”也要关注，实务中往往被忽视，它也是量罚轻重的一个依据，还可以据此判断现场打架的激烈程度。

由上也不难看出，同样的现象处理结果却不同。比如同样把别人的鼻子打出血了，有的花点钱就结案了，有的被罚款了，有的被行政拘留了，还有的被判刑了……其实这并不是吃瓜群众说的那样，“某人有后台”，“只要有钱就能摆平”那么简单。它涉及不同的案件性质，比如治安案件与刑事案件、殴打他人案与寻衅滋事案；案发现场的特殊性，比如公共场所打架处罚要重些；还涉及双方的态度问题，比如可以调解、和解的案件却因双方互不让步调解、和解不了。医学有专家，法律也不是软面团谁想怎么捏就怎么捏的，有它严格的规则。

接受法律咨询与医生遇到熟人咨询疾病问题一样，比如咨询人已经有一定的法律基础，说话就省了很多事，一般往往直奔主题，几句话就摆平。同样对对方的语言表达能力，个性特征了解，也有助于案件的准确判断。比如私交很深，咨询人一般不会隐瞒对自己不利的情节；再比如一贯老实本分的人，对案件起因往往责任不大等。

就本题题目字面看，很难给出一个肯定的、满意的答案。从情理上说，乙肯定没有错，从法律层面说就未必。特别是问答中“反击”这个字眼包含了很多的不确定性。比如，是对平时“甲经常欺负乙，并实施殴打”行为的“反击”，还是对正在进行中的甲殴打乙行为的“反击”？本次乙对甲的“反击”行为产生了什么样的伤害后果？另外“某甲经常欺负乙，并实施殴打”这只能作为一个量罚情节，甲乙之间闹了一辈子，公安司法机关不可能把他们之间一辈子的是非都理清楚，逐个评判，这不仅有个追诉时效问题，还有个取证不能的问题。实务中主要围绕本次“反击”行为的具体情节进行立案查处。

到此，以上就是小编对于中乙打人的问题就介绍到这了，希望介绍关于中乙打人的1点解答对大家有用。